Aus einer globalen Perspektive scheint es nur eine Natur für die Menschheit zu geben und es herrscht weitgehend Konsens ob der Notwendigkeit von Naturschutz. Aber in Bezug auf einzelne Regionen, Länder und Schutzgebiete stellt sich die Frage: Was soll vor wem und zu welchem Zweck geschützt werden? Welchen Naturschutz wollen wir? Bei großer Vielfalt an Vorstellung darüber, was ‚Natur’ ist und warum sie schützenswert ist, dominiert jedoch eine Vorstellung die Diskussion, nämlich dass ‘die Natur’ dann ‘die wahre Natur’ sei, wenn der Mensch sie so wenig wie möglich beeinflusse. Wenig Beachtung findet die Erkenntnis, dass ‚Natur’, ‚Biodiversität’ oder ‚Wildnis’ gesellschaftlich geprägte Begriffe sind. Aber was kann es für die Naturschutzpraxis bedeuten, Naturschutz als kulturelle Aufgabe zu betreiben? Im Fokus der Arbeit stehen vor allem die unterschiedlichen Vorstellungen, welche lokale Akteure im Naturschutz von ‚Natur’ haben. Die These der Arbeit lautet: die Unterschiede in der Auffassung was ‚Natur’ ist und wie ‚Natur’ und ‚Gesellschaft’ im Verhältnis stehen werden ignoriert, und daraus ergeben sich praktische Probleme im Naturschutz. Das Ziel der Arbeit ist es, aufzuzeigen, welche praktische Relevanz die Analyse von Naturverhältnissen für die Naturschutzpraxis haben kann. Die Arbeit zeigt einen Vorschlag zur Typisierung verschiedener Naturverhältnisse anhand des Fallbeispiels Biosphärenreservat Kap Hoorn (Cabo de Hornos, Chile). Die entwickelten Kategorien von Naturverhältnissen „Wissensraum“, „Interaktionen“ und „Identität“ machen das Konzept der gesellschaftlichen Naturverhältnisse als ein Analysewerkzeug in verschiedenen Naturschutzkontexten anwendbar.      «

Aus einer globalen Perspektive scheint es nur eine Natur für die Menschheit zu geben und es herrscht weitgehend Konsens ob der Notwendigkeit von Naturschutz. Aber in Bezug auf einzelne Regionen, Länder und Schutzgebiete stellt sich die Frage: Was soll vor wem und zu welchem Zweck geschützt werden? Welchen Naturschutz wollen wir? Bei großer Vielfalt an Vorstellung darüber, was ‚Natur’ ist und warum sie schützenswert ist, dominiert jedoch eine Vorstellung die Diskussion, nämlich dass ‘die Natur’ d...     »

Human dominance of nature has alarming consequences, while at the same time the life sustaining role of nature is not being sufficiently recognised in society. At a global scale there is widespread agreement about the need for conservation of one nature for mankind. But at a more local level we can ask: What is to be protected from whom, and for which purpose? What kind of conservation do we aim for? What nature do we want to protect? Amidst the diverse views about what nature is and why it is worthy of protection, one position is dominant: nature is in its true state if it is left untouched by human action. In environmental debates, there is little awareness that 'nature', 'biodiversity' or 'wilderness' are socially constructed concepts. Furthermore, in many protected areas human interventions are indeed necessary for maintaining what is conceived as 'untouched nature'. This ambiguity is the theme of my thesis. It takes the followign question as a starting point: How would conservation practice change if it was recognised principally as a cultural or societal task and not as merely technical matter for conservation experts? My thesis focuses on the diversity of local understandings of 'nature'. I argue that significantly different understandings of 'nature' are often ignored, as well as the relationships between 'nature' and 'society'. This ignorance results in problems and conflicts in conservation practice. Consequently, the aim of my thesis is to show the relevance of the analysis of societal relationships with nature for conservation. I suggest a typology of different relationships with nature which I developed on the basis of empirical work in the Cape Horn Biosphere Reserve in Chile. For the Cape Horn Region I distinguish seven types of relationships with nature. My typology builds on three categories which I developed: „knowledgescape“, „interactions“ and „identity“. These categories can serve as a heuristic tool for analysing societal relationships with nature in different conservation contexts. How do my findings relate to conservation practice? In nature conservation two themes are popular when it comes to involving stakeholders: i) local knowledge and ii) stakeholder participation. I discuss these approaches before showing how an analysis of societal relationships with nature can deliver new insights for conservation in at least four respects: 1.) definition of conservation aims, 2.) identification of stakeholders for participatory processes, 3.) zonation of protected areas and 4.) environmental education.      «

Human dominance of nature has alarming consequences, while at the same time the life sustaining role of nature is not being sufficiently recognised in society. At a global scale there is widespread agreement about the need for conservation of one nature for mankind. But at a more local level we can ask: What is to be protected from whom, and for which purpose? What kind of conservation do we aim for? What nature do we want to protect? Amidst the diverse views about what nature is and why it is...     »