Um den deutschsprachigen Fachdiskurs in Landschaftsarchitektur und Städtebau über die sog. Zwischenstadt zu analysieren, werden drei verschiedene Lesarten untersucht: „Wildnis“, „Kulturlandschaft“ und „Stadt“. Ausgangspunkt ist, dass in unterschiedlichen Grundhaltungen zur Zwischenstadt (Gegner, Euphoriker, Qualifizierer) dieselben Lesarten verwendet werden. Jede der drei Lesarten ist vieldeutig und wird unterschiedlich bewertet. Um diese verschiedenen Bedeutungen zu differenzieren, formuliere ich aus der Perspektive unterschiedlicher Weltanschauungen (Liberalismus, Konservatismus, Demokratismus und Romantik) verschiedene Vorstellungen, die sich mit den Lesarten verbinden. Dieses Interpretationsrepertoire dient als Analysewerkzeug für die Untersuchung des Diskurses. Exemplarisch analysiere ich für die Grundhaltung der Qualifizierer, die die Zwischenstadt als „Wildnis“ deuten, auf welche Wildnis-Topoi im Diskurs zurückgegriffen wird.    «

Um den deutschsprachigen Fachdiskurs in Landschaftsarchitektur und Städtebau über die sog. Zwischenstadt zu analysieren, werden drei verschiedene Lesarten untersucht: „Wildnis“, „Kulturlandschaft“ und „Stadt“. Ausgangspunkt ist, dass in unterschiedlichen Grundhaltungen zur Zwischenstadt (Gegner, Euphoriker, Qualifizierer) dieselben Lesarten verwendet werden. Jede der drei Lesarten ist vieldeutig und wird unterschiedlich bewertet. Um diese verschiedenen Bedeutungen zu differenzieren, formuliere i...    »

To analyze the German language discourse in landscape architecture and urban design on the so-called Zwischenstadt (urban sprawl), three different readings are explored: “wilderness”, “cultural landscape” and “city”. The starting point is the observation that representatives of different basic attitudes toward the Zwischenstadt (antagonists, enthusiasts, and qualifier) use the same readings. Obviously, each reading is ambiguous and evaluated differently. To differentiate these diverse significations, I frame differing notions of the readings from the perspective of different worldviews (liberalism, conservatism, democratism, romanticism). This interpretational repertoire serves as an analytical tool for the actual discourse analysis. Using the example of the basic attitude of the qualifiers who interpret the Zwischenstadt as a form of “wilderness”, I analyze the wilderness topoi referred to in the discourse.    «

To analyze the German language discourse in landscape architecture and urban design on the so-called Zwischenstadt (urban sprawl), three different readings are explored: “wilderness”, “cultural landscape” and “city”. The starting point is the observation that representatives of different basic attitudes toward the Zwischenstadt (antagonists, enthusiasts, and qualifier) use the same readings. Obviously, each reading is ambiguous and evaluated differently. To differentiate these diverse significat...    »