Aluminium als Baustoff – nachhaltig oder unverantwortlich? Um diese Frage zu beantworten wurden tragenden Aluminiumkonstruktionen erstmalig ganzheitlich, d. h. sowohl unter öko-logischen, wirtschaftlichen als auch bemessungstechnischen Gesichtspunkten analysiert. Zur Erfassung der Umweltwirkungen diente dabei die Ökobilanz, zur Kostenabschätzung die Lebenszykluskostenanalyse und zur Bewertung bemessungstechnischer Kriterien einschlägi-ge Richtlinien und Normen. Mit Hilfe dieser Werkzeuge wurden drei konkrete Aluminium- und Stahlkonstruktionen im Rahmen einer Variantenstudie untersucht und verglichen. Die Ergebnisse zeigen, dass Aluminium bei geeigneter Anwendung ökologisch und wirt-schaftlich bessere Bilanzen liefert als Stahl. Dies ist hauptsächlich auf das geringe Gewicht, die Formbarkeit, die Korrosionsresistenz, den geringen Unterhaltsaufwand und das Recyc-lingpotenzial von Aluminium zurückzuführen. Zudem sind eine sowohl korrekte als auch effiziente Bemessung und Konstruktion von maßgeblicher Bedeutung. Der Aluminiumeinsatz sollte daher bei normale Spannweiten, unter geringen Lasten, mit blanken Oberflächen, mit Recyclingraten größer als 80% und mit einer Masse kleiner als 50% einer vergleichbaren Stahlkonstruktion erfolgen. Zudem ist die Anwendung einer effek-tiven Bemessungsnorm (z. B. des Eurocodes 9) erforderlich. Insgesamt können für Aluminium deutliche Potenziale im Sinne der Nachhaltigkeit abgeleitet werden. Eine pauschale Ablehnung des Materials ist daher nicht gerechtfertigt.     «

Aluminium als Baustoff – nachhaltig oder unverantwortlich? Um diese Frage zu beantworten wurden tragenden Aluminiumkonstruktionen erstmalig ganzheitlich, d. h. sowohl unter öko-logischen, wirtschaftlichen als auch bemessungstechnischen Gesichtspunkten analysiert. Zur Erfassung der Umweltwirkungen diente dabei die Ökobilanz, zur Kostenabschätzung die Lebenszykluskostenanalyse und zur Bewertung bemessungstechnischer Kriterien einschlägi-ge Richtlinien und Normen. Mit Hilfe dieser Werkzeuge wurden...     »

Aluminium as a building material – a sustainable solution or an irresponsible one? A com-prehensive investigation of load-bearing aluminium structures was undertaken to answer that question, including economical, ecological as well as design aspects. In that regard, environmental effects were evaluated by means of Life-Cycle-Analysis (LCA), costs were estimated using Life-Cycle-Cost-Analysis (LCCA) and design aspects, such as utilization and duration, were analysed by applying respective design guidelines. Us-ing these tools, three aluminium and steel applications were explored and the results com-pared. Indeed, the results show that if applied correctly, aluminium’s ecological and economical performance outdo that of steel. Factors that contribute to the better performance of alumin-ium include its high ratio of load-bearing capacity to weight, its smoother formability, its higher corrosion resistance, its considerably lower maintenance requirements and its recy-cling potential. Thereby efficient design and construction have proved to be basic require-ments for above results. The use of aluminium has been found to be optimal for applications with limited spans, low loadings, untreated surfaces, with minimum 80% recycling potential and maximum 50% weight of respective steel structures. Furthermore the use of efficient design guidelines, such as Eurocode 9, is necessary. All in all, an over-all rejection of aluminium as building material can not be justified.     «

Aluminium as a building material – a sustainable solution or an irresponsible one? A com-prehensive investigation of load-bearing aluminium structures was undertaken to answer that question, including economical, ecological as well as design aspects. In that regard, environmental effects were evaluated by means of Life-Cycle-Analysis (LCA), costs were estimated using Life-Cycle-Cost-Analysis (LCCA) and design aspects, such as utilization and duration, were analysed by applying respective design...     »