Crowdfunding has become a serious opportunity for financing new ventures. However, funders may compete with several similar projects attempting to raise funds. Projects are only realized when they can reach a minimum threshold. This requirement causes coordination problems for funders. Coordinating on a project is the most critical point in crowdfunding. Projects must meet a certain funds threshold to be successful and hence, being successful in crowdfunding means attracting as many individuals as possible. This is because large groups of individuals provide funding by pledging small amounts of money at the individual level, which adds up to a significant amount at the crowd level. Financing is successful only if the crowd coordinates on a project. Thus, I conducted three laboratory experiments based on Spence’s (1973) Signaling Theory to figure out whether different kinds of signals help to solve the coordination problem in crowdfunding. In the first study, I examine how different types of sustainability seals solve this coordination problem. I simulate a crowdfunding situation with a threshold public goods laboratory experiment. The results show that funders´ willingness to contribute differs for institutional and non-institutional sustainability seals. In the second study, I examine how different signals (a third-party seal or the information about prior funders’ decision) solve this coordination problem. Again, I mimic a crowdfunding situation with a threshold public goods laboratory experiment. The results show that signals substitute experience. Participants with no prior investment experience contribute more to a project highlighted with a third-party seal or the information about prior funders’ decision. Experienced funders neglect both signals. The above-mentioned third-party seals (e.g., a patent or an MBA degree of the founder) are often costly to acquire. In the third study I thus examine how the cost of signaling affects funders’ contributions. I model a crowdfunding situation with a modified dictator game in the laboratory. The results show that funders contribute the more, the higher the founder’s cost of signaling is, but not without restrictions. Reciprocity moderates this effect. These findings offer new insights for user innovators, entrepreneurs, and institutions on how to foster contributions to crowdfunding projects and explain why seemingly identical signals work differently.     «

Crowdfunding has become a serious opportunity for financing new ventures. However, funders may compete with several similar projects attempting to raise funds. Projects are only realized when they can reach a minimum threshold. This requirement causes coordination problems for funders. Coordinating on a project is the most critical point in crowdfunding. Projects must meet a certain funds threshold to be successful and hence, being successful in crowdfunding means attracting as many individuals...     »

In den letzten 10 bis 15 Jahren hat sich Crowdfunding als ernsthafte Finanzierungsalternative für Start-Ups etablierte, auch, aber nicht nur, wenn traditionelle Finanzierungsquellen ausfallen. Dabei unterstützen viele Kleininvestoren den Gründer, wodurch in Summe beträchtliche Beträge zusammenkommen. Ein Problem, dass die Finanzierung durch viele Kleininvestoren mit sich bringt, ist das Koordinationsproblem unter den Investoren. Ein Koordinationsproblem liegt deshalb vor, weil zahlreiche, oft schwer zu unterscheidende, Projekte um Funding werben, Projekte aber nur dann das Funding erhalten, wenn Sie einen bestimmten Funding-Schwellenwert erreichen. Weil Investoren üblicherweise nicht über die nötigen Mittel verfügen, um ein Projekt alleine zu unterstützen, müssen sich viele Investoren auf ein Projekt koordinieren. Im Rahmen dieser Promotion wurde auf Basis der Signaling Theorie nach Spence (1973) untersucht, wie verschiedene Signale helfen können, das Koordinationsproblem im Crowdfunding zu lösen. In drei Studien wurde mit Laborexperimenten untersucht, ob und wie Investoren verschiedene Signale zur Koordination verwenden. An Hand zweier Threshold Public Goods Experimente wurde zunächst untersucht, ob Investoren ein Projekt mit regionalem Siegel oder mit EU Siegel bevorzugen und entsprechend mehr investieren. Dabei wurde klar das regionale Siegel bevorzugt. Entsprechend wurde im zweiten Experiment untersucht, ob Investoren ein Projekt mit dem regionalen Siegel aus dem ersten Experiment bevorzugen, oder mehr investieren, wenn ein Projekt eine große Anzahl bisheriger Investoren vorweisen kann. Hierbei wurde in das Projekt mit einer hohen Anzahl bisheriger Investoren mehr investiert. Die verschiedenen Siegel können als Proxy für Patente, TÜV-Zertifizierungen, aber auch eine MBA-Ausbildung des Gründerteams stehen. Daher stellt sich die Frage, ob Investoren die unterschiedlich hohen Kosten dieser Qualitätssignale wertschätzen. Dazu wurde mit einem Diktatorspiel im Labor überprüft, ob Investoren mehr investieren, wenn sie wissen, dass die Gründer eines Crowdfunding Projekts in ein mit Kosten verbundenes Siegel investiert haben. Es zeigte sich, dass Investoren mehr investieren, wenn Gründer höhere Kosten für ein Siegel zu tragen haben, allerdings nur bis zu einem bestimmten Schwellenwert. Die Ergebnisse der drei Studien helfen Gründern Ihre Crowdfunding-Aufrufe besser zu gestalten, zeigen der Politik einen wirkungsvollen Weg zur Unterstützung auf und tragen zur Forschung über Crowdfunding bei, weil sie eine Erklärung dafür liefern, dass vermeintlich identische Signale unterschiedlich wirken.     «

In den letzten 10 bis 15 Jahren hat sich Crowdfunding als ernsthafte Finanzierungsalternative für Start-Ups etablierte, auch, aber nicht nur, wenn traditionelle Finanzierungsquellen ausfallen. Dabei unterstützen viele Kleininvestoren den Gründer, wodurch in Summe beträchtliche Beträge zusammenkommen. Ein Problem, dass die Finanzierung durch viele Kleininvestoren mit sich bringt, ist das Koordinationsproblem unter den Investoren. Ein Koordinationsproblem liegt deshalb vor, weil zahlreiche, oft sc...     »