In der vorliegenden Dissertation wurde untersucht, für wie relevant Ärzte klinische Studien für ihre praktische Arbeit halten und welche Faktoren eine intensivere Beschäftigung mit klinischer Forschung erschweren. Befragt wurden Ärzte, die an Fort- und Weiterbildungsveranstaltungen zu Homöopathie, Akupunktur, Naturheilverfahren, Allgemeinmedizin bzw. am Bayerischen Internistenkongress 2006 teilnahmen. Mehr als die Hälfte der Befragten gab an, keinerlei Zeit für die Lektüre von Originalarbeiten zu verwenden. In allen Arztgruppen wurde die Relevanz von klinischen Studien und Metaanalysen für die praktische Arbeit als geringer eingeschätzt als die der eigenen Erfahrung, des Rates von Kollegen, von Fortbildungsveranstaltungen, pathophysiologischen Zusammenhängen, Lehrbüchern und Leitlinien. Ein wichtiger Grund, sich nicht mit klinischen Studien auseinanderzusetzen, war der zu hohe Zeitaufwand.
«
In der vorliegenden Dissertation wurde untersucht, für wie relevant Ärzte klinische Studien für ihre praktische Arbeit halten und welche Faktoren eine intensivere Beschäftigung mit klinischer Forschung erschweren. Befragt wurden Ärzte, die an Fort- und Weiterbildungsveranstaltungen zu Homöopathie, Akupunktur, Naturheilverfahren, Allgemeinmedizin bzw. am Bayerischen Internistenkongress 2006 teilnahmen. Mehr als die Hälfte der Befragten gab an, keinerlei Zeit für die Lektüre von Originalarbeiten z...
»