Various scholars examine the relationship between CEOs’ stock options and accounting fraud. Unlike most previously published papers that use CEOs' option delta as incentive measure, I focus on CEOs’ proportion of options on their total compensation because I conjecture that other parts of their total compensation do not provide CEOs with powerful incentives to manipulate financial statements. To measure fraud, I use Accounting and Auditing Enforcement Releases against a firm in a consecutive five-year period without major changes in law enforcement. In the unmatched sample research design, I find evidence that CEOs with a higher proportion of options are more likely to commit accounting fraud. I also find other significant predictor variables that I use to control for financial performance. In the matched sample research design, I also find evidence that the proportion of options is positively associated with the tendency to accounting fraud. However, I do not find other significant predictors of accounting fraud. Thus, my overall findings suggest, that once industry and size are controlled for using a matched sample research design, the proportion of options is the only significant predictor of accounting fraud.     «

Various scholars examine the relationship between CEOs’ stock options and accounting fraud. Unlike most previously published papers that use CEOs' option delta as incentive measure, I focus on CEOs’ proportion of options on their total compensation because I conjecture that other parts of their total compensation do not provide CEOs with powerful incentives to manipulate financial statements. To measure fraud, I use Accounting and Auditing Enforcement Releases against a firm in a consecutive fiv...     »

Verschiedene Wissenschaftler haben den Zusammenhang zwischen Aktienoptionen von CEOs und Bilanzbetrug untersucht. Im Gegensatz zu den meisten bisher veröffentlichten Arbeiten, die das Options-Delta des CEO als Anreizmaß verwenden, konzentriere ich mich auf den Anteil der Optionen an der Gesamtvergütung der CEOs. Denn ich vermute, dass andere Teile der Gesamtvergütung den CEOs keine starken Anreize zur Manipulation von Abschlüssen bieten. Zur Messung von Betrug verwende ich „Accounting and Auditing Enforcement Releases“ gegen ein Unternehmen in einem aufeinanderfolgenden Fünfjahreszeitraum ohne größere Veränderungen in der Verfolgung von Wirtschaftsstraftaten. Zuerst vergleiche ich die Betrugsfirmen mit allen zur Verfügung stehenden Unternehmen und finde Hinweise darauf, dass CEOs mit einem höheren Anteil an Optionen mit größerer Wahrscheinlichkeit Bilanzbetrug begehen. Ich finde auch andere signifikante Prädiktorvariablen, die für die finanzielle Performance kontrollieren. Wenn ich die Kontrollgruppe auf Unternehmen reduziere, die gleiche Eigenschaften wie die Betrugsfirmen aufweisen, finde ich ebenfalls Hinweise darauf, dass CEOs mit einem höheren Anteil an Optionen mit größerer Wahrscheinlichkeit Bilanzbetrug begehen. Allerdings finde ich keine anderen signifikanten Prädiktorvariablen für Bilanzfälschung. Insgesamt deuten meine Ergebnisse also darauf hin, dass der Anteil der Optionen der einzige signifikante Prädiktor für Bilanzfälschung ist, sobald für die Branche und Unternehmensgröße mittels einer Kontrollgruppe kontrolliert werden.     «

Verschiedene Wissenschaftler haben den Zusammenhang zwischen Aktienoptionen von CEOs und Bilanzbetrug untersucht. Im Gegensatz zu den meisten bisher veröffentlichten Arbeiten, die das Options-Delta des CEO als Anreizmaß verwenden, konzentriere ich mich auf den Anteil der Optionen an der Gesamtvergütung der CEOs. Denn ich vermute, dass andere Teile der Gesamtvergütung den CEOs keine starken Anreize zur Manipulation von Abschlüssen bieten. Zur Messung von Betrug verwende ich „Accounting and Auditi...     »