In its broadest definition, agroforestry is the combination of trees and agricultural practices on the same area and the combinations are unlimited. These practices are often attributed to the tropics but they gain momentum in Europe and Germany, too. Agroforestry is interesting as an emerging topic and this is a special moment in time; the German government is about to attribute a legal status to agroforestry in Germany — and fix what counts as agroforestry. This thesis maps the current agroforestry landscape in Germany and its institutionalization. In an inductive research, material speaks. And material is manifold: Scientific literature, written documents, internet presences, and expert interviews with scientists and practitioners. Depending on the context, the material provides factual information or material for analysis in the Grounded Theory methodology (Charmaz, 2006). From a historical point of view, practices, lobby groups, politics and science are co-produced (Jasanoff, 2004a). Agroforestry in Germany was intended for biomass production and both politics and science focus on this area. Lobby groups emerged from scientific projects and try to reshape the political framework in order to ease agroforestry practices for the practitioners. However, the current political framework poses limitations on the lobby groups’ work. The historical separation of agriculture and forestry cannot be overcome and agroforestry will be confined to agricultural areas. In today’s practices, practitioners experience different trajectories. The interviewees were neo-practitioners, i.e. they did not change from other practices to agroforestry but started with their undertaking right after their professional formation. These neo-practitioners conduct real-world experiments (Gross and Krohn, 2005) and advance agroforestry outside the laboratory. Their motivations revolve around ecology or economy but often the actors do not share the same motivations. In this context, agroforestry becomes a boundary object (Star and Griesemer, 1989) and is able to bridge different social worlds. The actors’ definitions of agroforestry are individual as well, but they are heavily influenced by the picture politics or the lobby groups transmit. Some practitioners do not consider their own practices agro-forestry although they indeed combine agricultural and forestal practices on the same area. From the interviewees’ answers, I distilled five categories that classify agroforestry: The type of practice, intentionality, complexity, intensity and products. The concept of classification (Bowker and Star, 1999) projects that the future legal definition might not account for all the diverse practices and restrict diversity if it defines agroforestry by the tree density on agricultural areas. Current practices are more creative and diverse than what has been portrayed in important works like Gordon et al. (2018a). The next political steps will open a new chapter of agroforestry in Germany; most probably a less diverse one.      «

In its broadest definition, agroforestry is the combination of trees and agricultural practices on the same area and the combinations are unlimited. These practices are often attributed to the tropics but they gain momentum in Europe and Germany, too. Agroforestry is interesting as an emerging topic and this is a special moment in time; the German government is about to attribute a legal status to agroforestry in Germany — and fix what counts as agroforestry. This thesis maps the current agro...     »

Im weitesten Sinne ist die Agroforstwirtschaft die Kombination von Bäumen und landwirtschaftlichen Verfahren auf ein und derselben Fläche, wobei die Kombinationsmöglichkeiten unbegrenzt sind. Diese Praktiken werden oft den Tropen zugeschrieben, aber auch in Europa und Deutschland gewinnen sie an Bedeutung. Agroforstwirtschaft ist ein interessantes, aufstrebendes Thema, und dies ist ein besonderer Moment: Die deutsche Regierung ist dabei, der Agroforstwirtschaft in Deutschland einen rechtlichen Status zu verleihen - und festzulegen, was als Agroforstwirtschaft gilt. Diese Arbeit kartiert die aktuelle Agroforstlandschaft in Deutschland und ihre Institutionalisierung. In einer induktiven Forschung spricht das Material. Und das Material ist vielfältig: Wissenschaftliche Literatur, schriftliche Dokumente, Internetpräsenzen und Experteninterviews mit Wissenschaftler:innen und Praktiker:innen. Je nach Kontext liefert das Material faktische Informationen oder Material für die Analyse in der Grounded Theory-Methodik (Charmaz, 2006). Aus historischer Sicht werden Praktiken, Lobbygruppen, Politik und Wissenschaft co-produziert (Jasanoff, 2004a). Agroforstwirtschaft in Deutschland war für die Biomasseproduktion gedacht und sowohl Politik als auch Wissenschaft konzentrierten sich auf diesen Bereich. Lobbygruppen gingen aus wissenschaftlichen Projekten hervor und versuchen, die politischen Rahmenbedingungen so zu gestalten, dass die Agroforstpraxis für die Praktiker:innen erleichtert wird. Der aktuelle politische Rahmen setzt der Arbeit der Lobbygruppen jedoch Grenzen. Die historische Trennung von Land- und Forstwirtschaft kann nicht überwunden werden und Agroforstwirtschaft wird auf landwirtschaftliche Flächen beschränkt sein. In der heutigen Praxis haben die Praktiker:innen ganz unterschiedliche Lebenswege. Die befragten Personen waren Neo-Praktiker:innen, d.h. sie wechselten nicht von anderen Praktiken zur Agroforstwirtschaft, sondern begannen mit ihrem Vorhaben gleich nach ihrer Berufsausbildung. Diese Neo-Praktiker:innen betreiben Realexperimente (Gross und Krohn, 2005) und treiben die Agroforstwirtschaft außerhalb des Labors voran. Ihre Motivation ist ökologischer oder ökonomischer Natur, aber oft teilen die Akteure nicht dieselben Motivationen. In diesem Zusammenhang wird die Agroforstwirtschaft zu einem Grenzobjekt (Star und Griesemer, 1989) und ist in der Lage, verschiedene soziale Welten zu überbrücken. Die Definitionen, die die Akteur:innen von Agroforstwirtschaft haben, sind ebenfalls individuell, werden aber stark von dem Bild beeinflusst, das die Politik oder die Lobbygruppen vermitteln. Einige Praktiker:innen betrachten ihre eigenen Praktiken nicht als Agroforstwirtschaft, obwohl sie in der Tat landwirtschaftliche und forstwirtschaftliche Praktiken auf der gleichen Fläche kombinieren. Aus den Antworten der Befragten habe ich fünf Kategorien herausgearbeitet, die die Agroforstwirtschaft klassifizieren: Die Art der Praxis, Intentionalität, Komplexität, Intensität und Produkte. Das Konzept der Klassifizierung (Bowker und Star, 1999) geht davon aus, dass die künftige rechtliche Definition möglicherweise nicht alle Praktiken berücksichtigen und die Vielfalt einschränken könnte, wenn sie die Agroforstwirtschaft anhand der Baumdichte auf landwirtschaftlichen Flächen definiert. Die gegenwärtigen Praktiken sind kreativer und vielfältiger als das, was in wichtigen Arbeiten wie Gordon et al. (2018a) dargestellt wurde. Die nächsten politischen Schritte werden ein neues Kapitel der Agroforstwirtschaft in Deutschland aufschlagen; höchstwahrscheinlich ein weniger vielfältiges.     «

Im weitesten Sinne ist die Agroforstwirtschaft die Kombination von Bäumen und landwirtschaftlichen Verfahren auf ein und derselben Fläche, wobei die Kombinationsmöglichkeiten unbegrenzt sind. Diese Praktiken werden oft den Tropen zugeschrieben, aber auch in Europa und Deutschland gewinnen sie an Bedeutung. Agroforstwirtschaft ist ein interessantes, aufstrebendes Thema, und dies ist ein besonderer Moment: Die deutsche Regierung ist dabei, der Agroforstwirtschaft in Deutschland einen rechtlichen S...     »