In den Erntejahren 2001 und 2002 wurden sämtliche auf einem Versuchsfeldhäcksler der Marke John Deere 6950 befindlichen Sensoren in Hinblick auf ihre Eignung zur Erkennung der Anwesenheit von Material in Feldversuchen getestet und ausgewertet. Als Sensoren waren eingebaut: • Drehpotentiometer am Vorsatz. • Dehnungsmessstreifen an den Schrauben der Feder der Vorpresswalzen. • Induktiver Wegaufnehmer am vorderen Vorpresswalzenpaar. • Induktiver Schalter am Getriebe der Vorpresswalzen. • Dehnungsmessstreifen auf der Antriebsachse des Gebläses. • Nahinfrarot-Reflektometer auf dem Kamin. • Radarsensor unterhalb des Kamins. • Radiometrisches Messsystem auf dem Kamin. Geerntet wurden Grassilage, Ganzpflanzensilage, Stroh und Maissilage. Außerdem wurde 2002 ein zusätzlicher, nur dem Zweck der Materialdetektion dienender kapazitiver Sensor in Prüfstandsversuchen und schließlich im Feldversuch getestet. Die zum Zeitpunkt der Versuchsdurchführung angebrachte Sensorik zeigt in ihrer Fähigkeit zur Erkennung der Anwesenheit von Häckselgut im Durchflusskanal des selbstfahrenden Feldhäckslers eine starke Abhängigkeit vom zu erntenden Material auf. In der Ernte von Silomais, der bei einem über die gesamte Breite des Maisgebisses gleichmäßigen Materialeinzug auch hohe Durchsätze aufweist, werden gute Ergebnisse von den meisten Sensoren erzielt. In der Ernte von Stroh, Gras und Ganzpflanzensilage mit der Pickup scheinen vor allem die niedrigen Durchsätze, welche durch den geringeren Aufwuchs als auch durch die Schwadgrößen bedingt sind, die höhere Fehlmessung fast aller Sensoren zu erklären. Diese Messfehler können auch über das Einfügen der mechanischen Prämissen "Vorfahrt des Häckslers" und "Laufende Vorpresswalzen" nur geringfügig verbessert werden. Außerdem sind beim Einsatz der Pickup die auftretenden großen Schwankungen problematisch, die bedingt sind durch Schwankungen des Vorsatzes selber sowie durch den unregelmäßigen Materialeinzug. Insgesamt gesehen schneidet nur der Nahinfrarot-Reflektometer, welcher zur Inhaltsstoffmessung am Kamin angebracht wurde, sehr gut ab. Ein Einsatz dieses Sensors in Serie ist allerdings aus Kostengründen auszuschließen. Der zusätzlich ausgewählte und getestete kapazitive Sensor zeigt am Prüfstand gute Detektionseigenschaften bei allen mit dem SPFH zu erntenden Früchten. Im Feldversuch wird er, auf dem Kamin eingebaut, in der Maisernte 2002 getestet. Seine guten Detektionseigenschaften bestätigen sich, allerdings kommt es aufgrund eines fehlerhaften Einbaus des Sensors zu starken Fehlmessungen bei Nicht-Anwesenheit von Material.      «

In den Erntejahren 2001 und 2002 wurden sämtliche auf einem Versuchsfeldhäcksler der Marke John Deere 6950 befindlichen Sensoren in Hinblick auf ihre Eignung zur Erkennung der Anwesenheit von Material in Feldversuchen getestet und ausgewertet. Als Sensoren waren eingebaut: • Drehpotentiometer am Vorsatz. • Dehnungsmessstreifen an den Schrauben der Feder der Vorpresswalzen. • Induktiver Wegaufnehmer am vorderen Vorpresswalzenpaar. • Induktiver Schalter am Getriebe der Vorpresswalzen. • Dehnu...     »

In field tests during the crop years of 2001 and 2002 all sensors, which were installed in a John Deere 9650 self-propelled test machine, were tested and evaluated referring to their ability for detecting material presence. Following sensors were installed: • Potentiometer at the header. • Strain gages at the screws of the feedrolls' spring. • Inductive position encoder at the fore pair of feedrolls. • lnductive switch at the feedrolls' gear. • Strain gages at the drive shaft of the blower. • Nearinfrared-reflectometer at the spout. • Radar sensor under the spout. • Radiometry system at the spout. Grass silage, straw, whole plant silage and corn silage were harvested. Moreover a further sensor, which was only used for material detection, was tested at a test stand and in the field in 2002. The mounted sensors' results were - regarding to their ability for material detection - depending on the properties of the harvested material. During the harvest of corn silage, which guarantees uniform material intake over the whole header width and high throughputs, all sensors showed good results. Especially during the harvest of gras silage and straw the tested sensors' signal show high deviations from the light barrier's signal, which was used as reference sensor. Low throughputs due to low growth and small swath width seem to determine the higher measuring errors. Besides intense variations during the harvest poses a problem. These are on the one hand caused by variation of the header itself and an the other hand by the non-uniform material intake, which is due to the swath form. These measuring errors could only be slightly corrected by introducing the premises "forage harvester driving" and "feedrolls running". Overall only the near-infrared reflectometer, which is installed an the spout for ingredients' measurement, showed good results. But for economical reasons this sensor is not going to be considered for being installed serially an forage harvesters. The further selected and tested capacitive sensor achieves good results for all materials on the test stand. Mounted an the spout it was tested in the field during the harvest of corn silage in 2002. Its good detection faculties could generally be confirmed, but it shows high measurement errors during absence of material. These errors are due to a faulty installation of the sensor.      «

In field tests during the crop years of 2001 and 2002 all sensors, which were installed in a John Deere 9650 self-propelled test machine, were tested and evaluated referring to their ability for detecting material presence. Following sensors were installed: • Potentiometer at the header. • Strain gages at the screws of the feedrolls' spring. • Inductive position encoder at the fore pair of feedrolls. • lnductive switch at the feedrolls' gear. • Strain gages at the drive shaft of the blower....     »