This paper investigates a trimming method, which was known already in 2001 for weed-beet control. This method is meant to be applied in particular where the proportion of weed beets exceeds 1,000 plants per hectare (10,000 m²), i.e. 0.1 weeds beets per square meter. Experiments were conducted on eighty experimental parcels, testing possible trimming strategies relative to a positive effect and the influence on the yield and quality of sugar beets. An untreated and a handpicked check variant were set up relative to the eight strategies. Each variant was reproduced eight times. The parcels exhibited a weed-beet proportion of 0.3 to 15 weed beets per square meter. The major tool for conducting the experiments with this method was the trimmer with a working width of three meters. Hydraulically driven rotating cutting blades have trimmed both the weed beets and the sugar beet leaves at a height determined by supporting wheels. The trimming measures were carried out once or twice, depending on the strategy, at different times and different cutting levels. As the constituents of the sugar beets varied only minimally, by a maximum of three percent (relative), analyses of sugar content and beets quality did not reveal any verifiable effect of the trimming measures. Single trimming at a height above the leaf tops exhibited a slightly higher yield of ten percent on average relative the parcels of the untreated check variant. The positive effect of this strategy, however, was not sufficient in the two trimming operations (mid July and early August) because up to two germinal seeds per weed beet were found in almost every parcel. Single trimming carried out at about 0.2 meters below the beet leaf tops resulted in a positive effect of one hundred percent. The crop losses associated therewith were on average eleven percent below that of the untreated variant. At a trimming height of only about 0.1 meters below the beet leaf tops, the associated crop losses were only two percent compared to the untreated variant. An absolute suppression of seed development, however, was not achieved in one out of every five examined parcels, neither at the early nor the later trimming operation. Based on lack of positive effect as well as high crop Losses due to radical trimming, single trimming is not advisable. In the examined dual trimming operations, four weeks were allowed to pass between the two trimming measures. This was a minimum interval intended to cut oft new sprouts of the weed beets and it may be extended to six weeks, in particular if the first trimming is carried out as the weed beets come into flower (early July). The dual trimming operation averts the danger of harvest problems due to ligneous weed beets because they will not grow very high. The positive effect of dual trimming (first cut: height of the leaf tops; second cut: 0.1 meters below the leaf tops) has not been sufficient in our experiment because seed reproduction has been found in two of the five examined parcels. One possible reason for the poor result of this variant is too late a date for the first trimming, which was conducted three weeks after the weed beets came into flower (on 21 July 2002}. The yield level was approximately equal to that of the untreated variant. The low dual trimming variant (first cut: 0.1 meters below the sugar beet leaf tops; second cut: 0.05 meters below the first cut) completely suppressed any development of germinal seeds. The crop Losses were 14 percent below that of the untreated check variant. The reason was that in this variant, two cuts at a very low Level had impeded the assimilation surface of the sugar beets several times. Should the trimming operation continue to be applied, a dual trimming operation is recommended. The first cut at 0.05 to 0.1 meters below the sugar beet leaf tops cuts the high sections of the generative ovules of the weed beets. The best date for the first Operation is as the weed beets come into flower or no more than one and a half weeks thereafter (ca. calendar week 28) because otherwise an absolute suppression of seed development cannot be assured. Correspondingly, the second trimming operation should be carried out at about the same height. In the case very robust weed beets, however, somewhat below the first one in order to achieve a durable weakening of the weed beets. Corresponding crop Losses of ten percent maximum are justifiable due to the high positive effect, particularly because weed beets usually constitute a problem only in part of the fields. Unlike handpicking, which causes high labor costs, only expenses for machinery and a fraction of labor costs arise with this system and a larger working width will result in better efficiency and thus still lower costs. The fixed costs can be kept to a minimum with inter-farm use of equipment. Problems with weed beets are likely to increase in the future because due to structural changes, available labor force in farms will continue to decrease. The system described constitutes a potential solution for the problems with weed beets since it can be applied on an inter-farm basis. Since problems with weed beets arise only from failure to remove a small number of beets run to seed, all the beets growers ought to bear this in mind: "Nip it in the bud!". Then, long-term economic beetroot culture can rest on a solid foundation.     «

This paper investigates a trimming method, which was known already in 2001 for weed-beet control. This method is meant to be applied in particular where the proportion of weed beets exceeds 1,000 plants per hectare (10,000 m²), i.e. 0.1 weeds beets per square meter. Experiments were conducted on eighty experimental parcels, testing possible trimming strategies relative to a positive effect and the influence on the yield and quality of sugar beets. An untreated and a handpicked check variant wer...    »

In dieser Arbeit wurde ein bereits aus dem Jahr 2001 bekanntes Schneidverfahren zur Unkrautrübenbekämpfung untersucht. Dieses Verfahren soll speziell dort Anwendung finden, wo ein Unkrautrübenbesatz von über 1 000 Pflanzen pro Hektar, d.h. 0,1 Unkrautrüben pro Quadratmeter, vorliegt. Der Versuchsumfang betrug achtzig Versuchsparzellen, in denen mögliche Schneidstrategien bezüglich der Wirkungssicherheit und der Einflüsse auf Zuckerrübenertrag und Zuckerrübenqualität geprüft wurden. Zu den acht Strategien wurden eine unbehandelte und eine manuell bereinigte Kontrollvariante angelegt. Jede Variante wurde achtfach wiederholt. In den Parzellen lag ein Unkrautrübenbesatz von 0,3 bis 15 Unkrautrüben je Quadratmeter vor. Das wichtigste Instrument dieses Verfahrens ist das Schneidgerät, das zur Versuchsdurchführung eine Arbeitsbreite von drei Meter hatte. Hydraulisch angetriebene rotierende Schneidmesser trennen sowohl die Unkrautrüben, als auch die Blätter der Zuckerrüben in der durch Stützräder fixierten Höhe ab. Die Schneidmaßnahmen wurden je nach Strategie, einmal oder zweimal, zu unterschiedlichen Zeitpunkten und in verschiedenen Schnittebenen durchgeführt. Da sich die Schwankungen der Inhaltsstoffe der Zuckerrüben nur in einem minimalen Bereich von maximal drei Prozent (relativ) bewegten, konnte aus den Schneidmaßnahmen keine Wirkung auf Zuckergehalt und Zuckerrübenqualität nachgewiesen werden. Die Einfachschnitte zeigten bei einer Schnitthöhe über dem Blattdach, d.h. über den oberen Blattspitzen) der Zuckerrüben in Bezug auf die Parzellen der unbehandelten Kontrollvariante einen leichten Mehrertrag von durchschnittlich zehn Prozent. Die Wirkungssicherheit dieser Strategie war jedoch an beiden Schnittterminen (Mitte Juli und Anfang August) nicht ausreichend, da in fast jeder Parzelle bis zu zwei keimfähige Samen je Unkrautrübe festgestellt wurden. Wurden die Einfachschnitte ungefähr 0,2 Meter unter dem Zuckerrübenblattdach ausgeführt, so betrug die Wirkungssicherheit 1 00 Prozent. Der damit einhergehende Ertragsverlust lag durchschnittlich elf Prozent unter dem Ertrag der unbehandelten Variante. Lag die Schnitthöhe nur etwa 0,1 Meter unter dem Blattdach der Zuckerrüben, so betrug der damit einhergehende Ertragsverlust, verglichen mit der unbehandelten Variante, nur zwei Prozent. Die vollständige Unterdrückung der Samenproduktion wurde allerdings in einer von fünf untersuchten Parzellen, sowohl beim frühen, als auch beim späten Schnittzeitpunkt nicht erreicht. Aufgrund der mangelnden Wirkungssicherheit, sowie dem hohen Ertragsverlust bei Radikalschnitten ist von einer Einfachstrategie abzuraten. Bei den untersuchten Doppelschnittvarianten befand sich eine vierwöchige Zeitspanne zwischen den beiden Schneidmaßnahmen. Diese Spanne war ein Mindestzeitabstand, der die Neutriebe der Unkrautrüben abtrennen soll, und kann auf sechs Wochen ausgeweitet werden, besonders, wenn der erste Schnitt schon zu Blühbeginn der Unkrautrüben (Anfang Juli) durchgeführt wird. Die Wirkungssicherheit der hohen Doppelschnittvariante (1. Schnitt: Höhe des Blattdachs; 2. Schnitt: 0,1 Meter unter dem Blattdach) war in unserem Versuch nicht ausreichend, da in zwei der fünf untersuchten Parzellen Samenvermehrung festgestellt wurde. Ein möglicher Grund für das schlechte Abschneiden dieser Variante war der zu spät angesetzte erste Schnitt, der drei Wochen nach Blühbeginn der Unkrautrüben (am 21.07.2002) durchgeführt wurde. Das Ertragsniveau lag in etwa auf dem der unbehandelten Variante. Die tiefe Doppelschnittvariante (1. Schnitt: 0,1 Meter unter dem Zuckerrübenblattspitzen; 2. Schnitt: 0,05 Meter unter dem ersten) unterdrückte die Produktion keimfähiger Samen vollständig. Der Ertragsverlust lag 14 Prozent unter dem Ertragsniveau der unbehandelten Kontrollvariante. Dies lag daran, dass in dieser Variante zwei sehr tief angesetzte Schnitte die Assimilationsfläche der Zuckerrüben mehrmals beeinträchtigten. Wenn diese Schneidstrategie weiterhin in der Praxis Anwendung findet, so sollte eine Doppelschnittstrategie zum Einsatzkommen. Der erste Schnitt, der 0,05 bis 0,1 Meter unter dem Blattdach der Zuckerrüben liegt, trennt die hohen Massen der generativen Samenanlagen der Unkrautrüben ab. Der optimale Einsatzzeitpunkt für den ersten Eingriff ist zu Blühbeginn der Unkrautrüben bis maximal eineinhalb Wochen danach (ca. 28. Kalenderwoche), da sonst eine vollständige Unterdrückung der Samenproduktion nicht gesichert ist. Der zweite Schnitt muss entsprechend ungefähr auf der gleichen Höhe angesetzt werden, bei recht kräftigen Unkrautrüben allerdings knapp unter dem ersten, um eine nachhaltige Schwächung der Unkrautrüben zu erreichen. Ein damit einhergehender Ertragsverlust von maximal zehn Prozent ist bei der hohen Wirkungssicherheit gerechtfertigt, zumal die Unkrautrübenproblematik meist nur auf Teilflächen vorzufinden ist. Anstelle hoher Personalkosten bei etwaiger Handbereinigung, fallen bei diesem System nur die Schlepperkosten und ein Bruchteil der Arbeitskosten an, die bei einer realisierbaren Schlagkrafterhöhung durch eine größere Arbeitsbreite zusätzlich gesenkt werden können. Die Fixkosten sind durch überbetrieblichen Einsatz auf ein Minimum zu senken. In Zukunft wird mit einer Zunahme der Unkrautrübenproblematik zu rechnen sein, da der Arbeitskräftebesatz auf landwirtschaftlichen Betrieben aufgrund des Strukturwandels weiter sinken wird. Dieses System stellt für die angesprochene Unkrautrübenproblematik einen Lösungsvorschlag dar, der im überbetrieblichen Einsatz Anwendung finden kann. Da die Unkrautrübenproblematik erst aus der unterlassenen Beseitigung weniger Schosserrüben entsteht, bleibt der Appell an alle Rübenanbauer: "Wehret den Anfängen!". Dadurch ist der Grundstein für einen langjährigen wirtschaftlichen Rübenanbau gesichert.     «

In dieser Arbeit wurde ein bereits aus dem Jahr 2001 bekanntes Schneidverfahren zur Unkrautrübenbekämpfung untersucht. Dieses Verfahren soll speziell dort Anwendung finden, wo ein Unkrautrübenbesatz von über 1 000 Pflanzen pro Hektar, d.h. 0,1 Unkrautrüben pro Quadratmeter, vorliegt. Der Versuchsumfang betrug achtzig Versuchsparzellen, in denen mögliche Schneidstrategien bezüglich der Wirkungssicherheit und der Einflüsse auf Zuckerrübenertrag und Zuckerrübenqualität geprüft wurden. Zu den acht...    »